• 

• 监所信息导航

• jykss:祝您未来可期!

过失损坏交通工具罪

过失损坏交通工具罪

1. 过失损坏交通工具罪定义

2. 相关规定

3. 构成要件

4. 认定界限

5. 符合条件

6. 相关说明

7. 破坏交通工具罪：量刑标准与司法解释

8. 过失损坏交通工具罪认定

9. 过失损坏交通工具罪立案标准

10. 起诉书（王灿过失损坏交通设施案）

过失损坏交通工具罪定义

过失损坏交通工具罪是指由于过失而引起火车、汽车、电车、船只、航空器遭受严重破坏，造成严重后果的行为。这是一种以交通工具为特定破坏对象的过失危害公共安全的犯罪。

相关规定

《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百一十九条 破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体是交通运输安全。侵害的对象是正在使用的火车、汽车、电车、船只、航空器等大型现代化交通工具。只有过失破坏上述交通工具才能造成危害交通运输安全的严重后果，构成本罪。

客观要件

本罪在客观方面表现为实施使火车、汽车、电车、船只、航空器遭受破坏，并造成严重后果的行为。这种破坏交通工具的行为通常表现为行为人不谨慎，无意中造成交通工具的破坏。例如，乘司机不在，随意摆弄汽车，无意中将刹车弄坏。如果是交通运输人员在驾驶交通工具中违反规章制度，过失引起交通工具倾覆或毁坏，造成重大事故，虽危害了交通运输安全，也不构成本罪，应以交通肇事罪论处。

造成严重后果是构成本罪重要的法定要件之一。所谓严重后果是指致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失。如交通工具颠覆、互撞、起火、爆炸、车毁人亡等。只有过失损坏交通工具的行为，并未引起严重后果，不构成本罪。在处理这种犯罪时，还必须查明损坏交通工具的行为同严重后果是否存在因果关系，如果虽然后果严重但查明不是过失损坏交通工具的行为所引起，不构成过失损坏交通工具罪。

主体要件

本罪主体为一般主体，凡达到法定刑事责任、具有刑事责任能力的人均可成为本罪的主体。

主观要件

本罪在主观方面表现为过失。即行为人对其破坏交通工具的行为可能引起的严重后果应当预见，因为疏忽大意而未预见；或者虽然已经预见，而轻信能够避免，以致发生了严重后果。包括疏忽大意过失和过于自信过失。如果行为人对其行为造成的危害交通运输安全的严重后果既非出于故意，也不存在过失，属于意外事件，不构成犯罪。

认定界限

本罪与破坏交通工具罪的界限

过失损坏交通工具罪与破坏交通工具罪都是以交通工具为侵害对象的危害交通运输安全的犯罪。两者主要的区别是：

（1）主观罪过不同，过失破坏交通工具罪是过失犯罪。行为人对其行为可能引起的严重后果持否定态度，或者应当预见而未预见，或者虽已预见而轻信能够避免，以致引起严重后果。破坏交通工具罪是故意犯罪。行为人对其破坏行为会发生严重危害结果是明知的，并且持希望或者放任态度。

（2）对危害结果要求不同。前者把造成严重后果作为构成犯罪的法定要件，如果实施破坏交通工具的过失行为尚未造成严重后果，不构成犯罪。后者只要故意实施破坏交通工具的行为，并足以使之发生倾覆或毁坏危险，无论是否造成严重危害结果，均构成犯罪，而且构成破坏交通工具罪既遂。

本罪与交通肇事罪的界限

两者都是过失犯罪，主要区别在于客观方面不同。过失损坏交通工具罪主要表现为行为人因过失行为而致使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏，造成严重后果；交通肇事罪则表现为行为人（包括从事交通运输的人员和非从事交通运输的人员），违反交通运输管理法规而引起重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。因此，如果交通运输人员在驾驶交通工具的过程中，违反交通运输管理法规，过失引起交通工具倾覆、毁坏，造成严重后果，则不构成过失损坏交通工具罪，而构成交通肇事罪。

符合条件

1．行为人主观上必须是具有破坏的故意。

2．必须是破坏火车、汽车、电车、船只、航空器这五种特定的交通工具。因为，这些交通工具承担着大量的客运、货运任务，对它们进行破坏会造成旅客的重大伤亡和财产损失，对公共安全具有极大的危险性和危害性。其中航空器既包括飞机，也包括其他飞行工具。

3．破坏行为必须是足以使这几种交通工具发生倾覆、毁坏的危险。由于交通工具性能的不同，倾覆也包含了各种情况，比如火车出轨、颠覆，汽车、电车翻车，船只翻沉，航空器坠毁等情况；上述交通工具由于遭到人为破坏而不能正常行驶，危及运载的人、物品及交通工具自身的安全，这种毁坏行为与倾覆行为一样都是法律所禁止的。为有效打击这种危害社会公共安全的犯罪行为，法律规定行为人的破坏行为有造成火车、汽车、电车、船只、航空器的倾覆、毁坏的现实可能性和威胁的，就要追究刑事责任，而不要求一定要有实际后果发生。判断某种破坏行为是否已达到“现实可能性和威胁”的程度，主要从以下几个方面来判定：

（1）交通工具是否在使用过程中的待用期间。这不仅包括正在行驶和飞行期间，也包括使用过程中的待用期间。如果破坏的是尚未交付使用或者正在修理的交通工具，一般不会危及到公共安全，故不构成本罪；

（2）破坏的是否是交通工具的关键部位。如果行为人破坏的是交通工具的次要部位，如破坏的是交通工具的座椅、卫生设备或者其他不影响安全行驶的辅助设备等，不足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，同样不构成本罪。

4．必须是尚未造成严重后果的。即行为人破坏交通工具的行为，没有造成任何危害后果的发生或者只造成了轻微的危害后果。

对这种没有造成严重后果的破坏交通工具的犯罪行为，刑法规定处二年以上十年以下有期徒刑。

对故意破坏交通工具造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

相关说明

一、本罪的犯罪构成。主体为一般主体，主观方面表现为过失。客体为交通运输的安全，犯罪对象为正在使用中的火车、汽车、电车、船只和航空器等交通运输工具。客观方面表现为造成交通工具倾覆、毁坏，对公共安全造成严重后果的行为。

二、本罪与损坏交通工具罪的区别。一是主观上一为故意一为过失；二是本罪以结果论罪，而后者为行为犯。

破坏交通工具罪：量刑标准与司法解释

[释义]

本罪是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使其发生倾覆、毁坏危险的行为。

[刑法条文]

第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十九条第一款破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以l有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[相关法律] 交通工具

《民用航空法》第一百九十三条第一款、第二款违反本法规定，隐匿携带炸药、雷管或者其他危险品乘坐民用航空器，或者以非危险品品名托运危险品，尚未造成严重后果的，比照刑法第一百六十三条的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。

企业事业单位犯前款罪的，判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款规定追究刑事责任。

第一百九十五条故意在使用中的民用航空器上放置危险品或者唆使他人放置危险品，足以毁坏该民用航空器，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零七条的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。

第一百九十七条盗窃或者故意损毁、移动使用中的航行设施，危及飞行安全，足以使民用航空器发生坠落、毁坏危险，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百零八条的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。

[说明]

一、本罪的犯罪主体为一般主体c主观方面表现为故意。侵犯客体为交通运输安全。犯罪对象为正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具。客观方面表现为已经或足以造成交通工具倾覆和毁坏的行为。

二、本罪名与1979年《刑法》第一百零七条、第一百一十条规定的罪名相同。因此，《民用航空法》中涉及1979年《刑法》第一百零七条、第一百一十条的援引，即指本法条。

三、确定本罪要注意，被破坏的交通工具必须是正在使用、待用和适用阶段的。如系未验收适用的、报废的交通工具，不构成本罪，而构成故意毁坏公私财物罪。修理人员故意制造验收不易发现的隐患的，即使未验收适用也可定本罪。同时要注意鉴别被破坏的部位应是关键的可能导致事故的。一般如对座椅、车窗的损坏，不可定本罪

过失损坏交通工具罪认定

本罪与破坏交通工具罪的界限

过失损坏交通工具罪与破坏交通工具罪都是以交通工具为侵害对象的危害交通运输安全的犯罪。两者主要的区别是:

(1)主观罪过不同，过失破坏交通工具罪是过失犯罪。行为人对其行为可能引起的严重后果持否定态度，或者应当预见而未预见，或者虽已预见而轻信能够避免，以致引起严重后果。破坏交通工具罪是故意犯罪。行为人对其破坏行为会发生严重危害结果是明知的，并且持希望或者放任态度。

(2)对危害结果要求不同。前者把造成严重后果作为构成犯罪的法定要件，如果实施破坏交通工具的过失行为尚未造成严重后果，不构成犯罪。后者只要故意实施破坏交通工具的行为，并足以使之发生倾覆或毁坏危险，无论是否造成严重危害结果，均构成犯罪，而且构成破坏交通工具罪既遂。

本罪与交通肇事罪的界限

两者都是过失犯罪，主要区别在于客观方面不同。过失损坏交通工具罪主要表现为行为人因过失行为而致使火车、汽车、申力、船只、航空器发生倾覆、毁坏，造成严重后果;交通肇事罪则表现为行为人(包括从事交通运输的人员和非从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规而引起重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。因此，如果交通运输人员在驾驶交通工具的过程中，违反交通运输管理法规，过失引起交通工具倾覆、毁坏，造成严重后果，则不构成过失损坏交通工具罪，而构成交通肇事罪。

过失损坏交通工具罪立案标准

过失损害交通工具罪，造成严重后果的才构成犯罪。本罪侵犯的客体是交通运输安全。侵害的对象是正在使用的火车、汽车、电车、船只、航空器等大型现代化交通工具。只有过失破坏上述交通工具才能造成危害交通运输安全的严重后果，构成本罪。

起诉书（王灿过失损坏交通设施案）

被告人王灿，男，1987年**月**日出生，公民身份号码3412261987********，汉族，初中文化，个体驾驶员，暂住江苏省南通市通州区**街道**村**组**号（户籍所在地安徽省颍上县**乡**村**队**号）。被告人王灿因涉嫌过失损坏交通设施罪，于2022年1月17日被南通市通州区公安局取保候审。

本案由南通市通州区公安局侦查终结，以被告人王灿涉嫌过失损坏交通设施罪，于2022年9月14日向本院移送起诉。本院受理后，于同日已告知被告人有权委托辩护人和认罪认罚可能导致的法律后果；同日已告知被害人及其近亲属有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被告人及值班律师、被害人及其近亲属的意见，审查了全部案件材料。被告人王灿同意本案适用简易程序审理。

经依法审查查明：

2021年10月8日凌晨，被告人王灿驾驶苏F8****重型半挂牵引车牵引豫H****挂重型罐式自卸半挂车装载建筑石子，从暂住地出发由西向东经平海公路运往如东县。当日5时20分左右，被告人王灿驾驶车辆行驶至南通市通州湾示范区平海公路13km+700m处路段（快速路，限速100km/h）时，车厢车钩脱落导致装载的建筑石子大量外泄，覆盖路面三个机动车道两百余米长。王灿下车查看后，未及时报警，也未及时采取措施提示后行车辆注意安全，驾车驶离抛洒道路。在此之后，张某甲驾驶苏F0****小型轿车、葛某某驾驶苏FB****轻型普通货车、张某乙驾驶苏F0****小型轿车、张某丙驾驶苏F0****小型轿车、瞿某某驾驶苏FB****小型轿车，上述车辆由西向东行驶至该路段因无法避让路面石子发生车辆失控，引发多起道路交通事故，致车上人员伤亡及车辆、路产损坏。其中苏FB****轻型普通货车车上乘员管某某、陈某某当场死亡，车上乘员施某某、张某丁受伤。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡，管某某符合交通事故致颅脑损伤死亡；施某某、张某丁损伤程度为轻伤一级。经南通市价格认定中心鉴定，苏F0****小型轿车、苏 F0****小型轿车、苏F0****小型轿车、苏FB****小型轿车、苏FB****轻型普通货车受损价值人民币85461元；交通事故造成苗木受损价值人民币13190元。

事故发生当日，被告人王灿主动到南通市公安局交通警察支队十大队投案，如实供述了犯罪事实。

认定上述事实的证据如下：

1.南通市公安局交通警察支队侦查大队拍摄的事故车辆照片等物证；

2.南通市公安局交通警察支队侦查大队调取的驾驶证信息、死亡证明、机动车保险车辆损失情况确认书等书证；

3.证人窦某某、王某某、徐某某等人的证言；

4.被害人葛某某、张某甲、瞿某某等人的陈述；

5.被告人王灿的供述与辩解；

6.南通市公安局交通警察支队侦查大队出具的道路交通事故认定书、南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；

7.南通市公安局交通警察支队侦查大队制作的现场勘验检查笔录；

8.南通市公安局交通警察支队侦查大队调取的行车记录仪等视听资料等。

上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王灿对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。

本院认为，被告人王灿过失损坏交通设施，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失损坏交通设施罪追究其刑事责任。被告人王灿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。

Copyright Your 在押人员,服刑人员,刑释人员之家,监所信息导航|jykss.com Rights Reserved.