挪用公款罪

挪用公款罪

挪用公款罪
中华人民共和国刑法
司法解释
构成要件
认定标准
立案标准
量刑标准
王涛挪用公款罪一审刑事判决书
李**挪用公款一审刑事判决书
黄亚平挪用资金、挪用公款一审刑事判决书

挪用公款罪

挪用公款罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用数额较大、超过3个月未还的行为。

中华人民共和国刑法

（一）《中华人民共和国刑法》的相关规定：

第三百八十四条规定，挪用公款罪是指，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

第一百八十五条规定，国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到前款规定中的非国有机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。

司法解释

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016年3月28日由最高人民法院审判委员会第1680次会议、2016年3月25日由最高人民检察院第十二届检察委员会第50次会议通过，自2016年4月18日起施行）

第五条规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：

（一）挪用公款数额在一百万元以上的；

（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；

（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；

（四）其他严重的情节。

第六条规定，挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：

（一）挪用公款数额在二百万元以上的；

（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；

（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；

（四）其他严重的情节。

构成要件

客体要件

本罪侵犯的客体，主要是公共财产的所有权，同时在一定程度上也侵犯了国家的财经管理制度。挪用公款罪侵犯的直接客体是公款的使用权，同时行为人挪用公款后必然占有，有的还因此获得收益。而所有权包括占有、使用、收益、处分四种相互联系又具有相对独立性的权能，因此对所有权权能的侵犯也必然是对所有权的侵犯。所有权被侵犯并不意味着所有权转移。根据我国《民法通则》的规定，取得所有权必须依照法律规定，因此，从这一法律意义上讲，任何财产犯罪实际上都不可能真正取得所有权，挪用公款罪与贪污一样都侵犯了财产所有权，不同之处只是在于所有权被侵犯的程度不同而已。同时，正因为挪用公款罪直接侵犯了公款的使用权，而这是违反国家财经管理制度中的公款使用制度的，因而它又侵犯了国家财经管理制度。但是，由于挪用公款侵犯的主要客体是国家公共财产所有权，挪用公款罪所侵犯的客体包括:一是国有财产的所有权;二是劳动群众集体财产的所有权;三是用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或专项基金的财产的所有权;四是在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或运输中的私人财产的所有权:五是非国有公司、企业以及其他非国有单位资金的所荷权;六是非国有金融机构中客户资金的所有权，其中，挪用公款罪的犯罪对象，既包括当然的公共资金款项，也包括拟定的公共资金款项。

本罪侵犯的对象主要是公款。这既包括国家、集体所有的货币资金，也包括由国家管理、使用、运输、汇兑与储存过程中的私人所有的货币。在国有企业、公司中，具有国家工作人员身份的人挪用本企业、公司的财物，属于侵犯了公共财物的所有权。在中外合资、合作、股份制公司、企业中，具有国家工作人员身份的人挪用上述公司、企业的资金，也应属于侵犯公共财物所有权。根据本法第384条的规定，挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，要按挪用公款罪从重处罚，因此这些特定的公款、公物可以成为本罪的对象。挪用公物归个人使用，一般应由主管部门按政纪处理，情节严重，需要追究刑事责任的，可以折价按挪用公款罪处罚。因而一般的公物也可以成为本罪的对象。

广义的公款，是指公共款项、国有款项和特定款物以及非国有单位(金融机构)和客户资金的统称。既具有当然的公共财产特性，也具有拟定的公共财产的特性。其中，公共款项，就是为公共所有的资金款项;国有款项，是指为国家所有的资金款项;特定款物，是指专门用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物。它既可以为国家所有，也可以为劳动群众集体组织所有，还可以为社会公益组织所有;非国有单位资金，是指非国有公司、企业和其他非国有单位所有的资金;客户资金，是指金融机构客户所有的资金。因此，广义的公款不仅包括公共资金款项和国有资金款项，而且还包括特定财物和非国有单位、客户资金。所谓狭义的公款，专指公共所有的资金款项。包括国有的资金款项、劳动群众集体所有的资金款项或用于扶贫和其他公益事业的社会捐助专项基金。该类公款只具有当然的公共财产特性。

客观要件

本罪的客观方面表现为行为人实施了利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用数额较大的公款进行营利活动，或者挪用数额较大的公款超过三个月未还的行为。其中包含三个要件:(1)行为人实施了挪用公款的行为，即行为人未经合法批准而擅自将公款移作他用。(2)行为人挪用公款的行为是利用其主管、管理、经手公款的职务上的便利实施的。(3)行为人挪用的公款是归个人使用的，所谓归个人使用，既包括由挪用者本人使用，也包括由挪用者交给、借给他人使用。根据本条之规定，挪用公款归个人使用具体可包括以下三种情况:

一是挪用公款归个人使用进行非法活动。这里所说的非法活动是指挪用公款供个人或他人进行走私、赌博等违法犯罪活动。对这种情况的定罪，没有要求挪用公款的数额要达到较大，也没有规定挪用达到多长时间，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》(1998年5月9日施行)的规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，以五千元至一万元为起点;挪用公款归个人进行营利活动的或挪用公款归个人使用超过三个月未还的，以一万元至三万元为起点。如果挪用公款未达到以上标准的，一般可不认为构成犯罪。

二是挪用公款归个人进行营利活动，并且数额较大的。这是指挪用数额较大的公款作为挪用人或者他人进行营利活动的资本，如挪用人本人或者他人将挪用的公款用于生产、经营、买房出租，作为个人参与企业经营活动的入股资金，存人银行或者借给他人而个人取利等，如果行为人挪用公款后，为私利以个人名义将挪用的公款借给企业事业单位、机关、团体使用的，不管这些单位是合将其挪用的公款用于营利活动，都应视为挪用公款归个人使用进行营利活动，而不能认为属于挪归公用，这里的数额较大以挪用公款一万元至三万元为起点，以挪用公款l5万至20万元为数额巨大的数额起点。对于这种挪用公款数额较大的公款归个人进行营利活动的，法律既没有要求挪用公款要达到多长时间，也不要求行为人营利的目的要真正达到。但如果行为人在案发前已部分或者全部归还本息的，可以分别情节，从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。

三是挪用公款归个人用于上述非法活动、营利活动以外的用途，并且数额较大，超过三个月未还的。如挪用公款用于建造私房、购置家具和其他生活用品、办理婚丧、支付医疗费或者偿还家庭、个人债务等。这种情况既要求挪用公款要达到一定数额。也要求挪用公款要达到一定时间。这里的数额较大也是以一万元至三万元为起点，以15万元至20万元为数额巨大的数额起点。未还是指案发前(被司法机关、主管部门或者有关单位发现前)未还。如果挪用公款数额较大，超过三个月，在案发前已全部归还本金的，可以从轻处罚或减轻处罚。给国家、集体造成的利益损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，虽在案发前已全部归还本息的，从轻处罚。在实践中，也有这样的情形，行为人多次挪用公款，用后次挪用的公款归还前次挪用的公款，而每次挪用的间隔时间都不超过三个月，对此，应从第一次挪用公款的时间算起。连续累计至挪用行为终止。在追究行为人的刑事责任时，挪用公款的数额按最后未归还的金额认定。

挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪，明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。

主体要件

本罪的主体是恃殊主体，即国家工作人员，这里所说的国家工作人员与前述贪污罪中国家工作人员的内涵、外延基本相同。同样具有特定性和公务（职务)性。构成挪用公款罪的国家工作人员包括:

在国家机关中从事公务的国家工作人员。在国有公司、企事业单位和人民团体中从事公务的人员;受国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员;其他依照法律从事公务的人员。

主观要件

本罪在主观方面是直接故意，行为人明知是公款而故意挪作他用，其犯罪目的是非法取得公款的使用权。但其主观特征，只是暂时非法取得公款的使用权，打算以后予以归还。至于行为人挪用公款的动机则可能是多种多样的，有的是为了营利，有的出于一时的家庭困难，有的为了赞助他人，有的为了从事违法犯罪活动。动机如何不影响本罪成立。具体言之，挪用公款罪在主观方面有以下特点:

1、挪用公款具有非法性。即行为人未经批准或许可(包括直接明示的许可或间接明示的默许)，违反规章制度私自动用公款。其中，规章制度具有广泛性，因此，挪用的非法性具有两层含义:一是故意违反有关公款管理的规章制度，二是故意违反有关公款使用的规章制度，未经合法批准、许可。

2、挪用的本意，是指公款私用、移用、占用、借用。行为目的是为了使用，而非占有公款。其中，行为的目的包括:

(1)挪用公款归个人使用;

(2)挪用公款进行非法活动;

(3)挪用公款进行营利活动。

3、挪用并不侵吞公款，而是准备归还，具有擅自借用的特性。即便挪用后而不能归还，也不是出于行为人的主观故意占有，而是出于行为人意志之外的客观原因造成的。

因此，司法实践中，在认定挪用公款罪的主观方面时，可把握以下几点:是否明知是公款;是否故意非法使用;是否只是想暂时挪用;是否准备以后归还。当挪用人与使用人不一致时，如果挪用人不知使用人利用公款进行非法活动时，只能根据挪用人的明知内容，按照挪用公款进行营利或挪用公款归个人使用处罚。如果挪用人知道使用人用公款进行非法活动的，则按挪用公款进行非法活动处罚;如果挪用人开始作案后，主观故意由暂时挪用发展为非法永久占为己有时，无论行为人主观上是否真的具有非法永久占有公款的目的，也无论这种占有是否已客观存在，只要超过三个月未还的，就按挪用公款罪论处，而不按贪污罪或侵占罪处罚。因此，挪用公款罪与贪污罪、侵占罪在行为人犯意发展过程中是不同的:挪用公款罪开始为使用公款，后来可能发展为占有:而贪污罪、侵占罪却始终贯穿占有公款的目的。

认定标准

一、区分本罪与非罪的界限

贪污罪作为一般贪污行为的特殊形式，除具有一般贪污违法行为的共性外，还具有自身的特性。构成贪污罪的贪污行为，还具有贪污数额和情节上的要求。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016年4月18日施行法释〔2016〕9号）第1条，认定贪污罪与一般贪污违法行为时，应把握以下方面:

1.贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

2.贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。

二、贪污罪既遂和未遂的认定

所谓贪污罪的既遂，是指行为人所故意实施的非法占有公共（国有）财物或非国有单位财物行为，已具备了贪污罪构成的全部要件，同时产生了危害结果。因此，认定贪污罪既遂与否，应把握以下两点:

1.看行为人的贪污行为，是否符合贪污罪构成要件的特征。其中，衡量非法占有的标准，是行为人是否实际已非法占有了公共（国有）财物或非国有单位的财物。如果已实际非法占有了，即视为既遂。2、看行为人的贪污行为，是否造成了客观的危害结果。

所谓贪污罪未遂，是指行为人已经着手实行贪污犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。其特征是:1.行为人已着手实施贪污行为：2.行为人还没有取得对公共（国有）财物或非国有单位财物的实际控制权或所有权：3.没有取得对公共（国有）财物或非国有单位财物实际控制权的原因，是由于行为人意志以外的原因。

因此，正确认定贪污罪未遂时，除掌握其特点外，还应注意以下问题:1、认定行为人还没有取得对公共（国有）财物或非国有单位财物的实际控制权或所有权的标准，是看公共（国有）财物是否已经被行为人非法占有或者已经被行为人非法取得。也就是说，行为人是否实现了其贪污犯罪的故意内容或达到了其主观上的预期希望或形成了客观行为与主观故意的相互一致。

2.对于一般的贪污未遂行为，如果属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的或具备其他免予刑事处罚条件的处。一般不以贪污罪论。

3.对于符合下列情形的贪污未遂行为，仍应以贪污罪论处，（1）贪污数额巨大:（2）为首组织策划共同贪污的：（3）毁灭罪证逃避侦查的：（4）为掩盖贪污罪行，而嫁祸于人的：（5）企图贪污特定款物造成恶劣影响的：（6）有证据证实其犯罪而拒不供认的：（7）打击报复报案人或举报人的：（8）其他贪污情节严重的行为。

三、共同贪污犯罪的认定

所谓共同贪污犯罪，是指二人以上共同实施的贪污犯罪行为。它有以下特点:一是贪污行为人必须是两个人（含二人）以上，二是行为人共同实施了非法占有公共（国有）财物或非国有单位财物的行为：三是行为人之间具有共同贪污的故意：四是各共同贪污犯罪人在共同故意支配下，彼此联系，互为条件：五是共同贪污行为造成了总和犯罪结果。即贪污总额是每个共犯共同故意造成的统一结果。

1.关于共犯的认定

《刑法》第382条第3款规定，与国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员勾结，“伙同贪污的，以共犯论处”。与上述人员伙同贪污的人员的身份，刑法没有限制，其在共同犯罪中的地位、作用，法律也没有限定。因此，这部分人不论是否国家工作人员，是否被委托管理、经营国有财产的人员，也不论其在共同犯罪中处于主犯还是从犯的地位，都构成贪污罪的共犯，对所有共同犯罪人均应以贪污罪定罪处罚。毫无疑问，参与共同犯罪的人，必须是利用了其中的国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产人员的职务上的便利，非法占有了公共财物或者国有财物。这在2000年7月8日《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第1条规定中也得到明确。该解释规定:“行为人与国家工作人员勾结利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。”关于国家工作人员与非国有公司、企业等单位工作人员共同在一合资公司、企业等单位中工作，相互勾结，共同侵吞单位的财物，该解释第3条规定:“…不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”这与前司法解释规定的不同之处在于，前条司法解释规定的是行为人本身不具有职务上的便利条件，而是纯粹利用国家工作人员的职务便利，非法占有公共财物，按照《刑法》第382条第3款的规定，行为人与国家工作人员相勾结伙同贪污的，应以贪污罪的共犯论处。本条司法解释则是对具有不同身份的共同犯罪各行为人，分别利用自己的职务便利，伙同侵吞本单位财物时，如何对全案定性作出的特别规定。值得指出的是，在国家工作人员与不具有国家工作人员身份的人，分别利用各自职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的共同犯罪中，有时可能难以分出主从犯。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，对此种共同犯罪，可全案以贪污罪定罪处罚。

2.共同依法犯罪中“个人贪污数额”的认定

在共同贪污犯罪案件中，“个人贪污数额”应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。对共同贪污犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同贪污的数额确定量刑幅度并依照《刑法》第27条第2款的规定，从轻、减轻处罚或者免除处罚。

认定共同贪污犯罪时，除了以上问题之外，还应注意以下问题:1.贪污共犯中，必须包括具有国家工作人员身份的人员。就贪污共犯的组成而言，包括以下情形:一是国家工作人员之间组成的贪污共犯：二是受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托管理、经营国有财产的人员之间组成的贪污共犯，三是上述两种人员之间组成的贪污共犯：四是与上述一、二类人员勾结、伙同贪污的人员：五是受国有单位委派的非国有单位从事公务的人员之间组成的贪污罪共犯：六是受国有单位委派的非国有单位从事公务的人员与该非国有单位中人员组成的贪污共犯。2.共同贪污犯罪行为所侵害的对象，是公共财物或非国有单位的财物。3.共同贪污属于贪污情节较重范畴。

四、多次贪污未经处理的如何计算贪污数额

《刑法》第383条第2款规定，对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。多次贪污未经处理，是指两次以上的贪污行为，以前既没有受过刑事处罚，也没有受过行政处理，追究其刑事责任时，应当累计贪污数额（见全国人大常委会法制工作委员会编著：《中华人民共和国刑法解读（第四版）》，中国法制出版社2015年版，第906页）。多次贪污未经处理，按照累计贪污数额处罚，也应遵循《刑法》第87条、第89条关于追诉时效的规定，即累计计算的贪污数额，必须是在追诉期限以内的贪污行为产生的。在追诉期限以内又犯贪污罪的，前次贪污犯罪追诉的期限，从犯后罪之日起计算。

五、经济承包活动中贪污罪的认定

经济承包是我国当前经济生活中的一种重要经营方式。就其类型而言，包括两种：一是经营权型承包，即发包方由经营管理为主变为监督管理为主，而承包方受发包方的委托直接对承包对象进行经营管理。它的特点是，承包对象的所有权与使用权发生了分离，即发包方仍对承包对象享有所有权，而承包对象的使用权则归承包方享有。二是劳务型承包，即发包方与承包方围绕着劳动报酬规定各自的权利和义务，以承包方实现所承包的最终生产经营成果指标作为分配的依据，承包方并因而相应地享有较大的生产经营自主权和承担较大的生产经营责任。它的特点是:承包方接触、使用生产资料的过程，是一种生产过程，而非管理、经营活动。同时，承包方对接触、使用的生产资料并不具有管理、处分权，因此，根据本法第271条第2款和本条第2款规定，只有经营权型承包中的承包人，才有利用职务的便利，实施侵吞侵占、窃取、骗取或以其他手段非法占有发包方财物的可能，才有成为贪污罪主体的可能。所以，在认定经济承包活动中的贪污罪时，首先要确定该类承包是否属于经营权型的承包。然后把握以下方面：1、正确认定承包人是否具备贪污罪的主体资格。一般要从以下方面着手:

（1）考察发包方的经济性质据国家统计局和国家工商行政管理局1995年颁布的《关于经济类型划分的暂行规定》规定，目前我国的经济类型包括:国有经济、集体经济、个体经济、联营经济、股份制经济、外商投资经济和港澳台投资经济七种。就发包权而言，法律并未限定。因此，作为上述七种经济类型的对应单位、组织，都可以成为发包方。承包人作为受托人的一种特殊形式，根据本法第271条第2款和本条第2款规定，如果变成贪污罪的主体，必须同时具备下列条件:一是接受国有经济性质的单位、组织的委托或委派后，直接从事承包活动或在被承包单位中从事公务：二是承包的内容或职责，是负责国有财产的经营活动。所以，就发包方而言，其必须是国有经济性质的单位、组织或非国有单位。包括国有公司、企业和事业单位、人民团体中的经济实体，以及非国有公司、企业和事业单位。只有当发包方是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体或非国有单位时，承包人才有成为贪污罪主体的可能：因此，发包方经济性质如何，并不影响承包人成为贪污罪主体。

（2）考察承包人所承包的对象承包人要具备贪污罪的主体资格，其所承包的对象必须是具体的经济实体。它可以是某个独立完整的国有或非国有公司、企业，也可以是国有或非国有公司、企业、事业单位或团体中的某一个经济实体部门：它既可以是承包时已经存在的经济组织，也可以是承包时尚不存在，但发包方提供了生产资料、资金和其他经营条件，而后由承包人据此去创建的经济组织。

（3）考察是真承包，还是假承包认定是真承包，还是假承包的关键，是看发包方是否向承包方提供依法成立的经济实体或合法的生产资料、资金和其他经营条件。具体来说，对于承包时已存在的承包对象而言，其是否属于依法成立的经济实体：对于承包时尚未存在的承包对象而言，发包方是否向承包人提供了合法的生产资料、资金和其他经营条件。

（4）考察承包权的取得方式综上所述，据本法第27l条第2款和本条第2款规定，承包人是否具备贪污罪的主体资格，关键是看其承包权的取得方式，进而确定承包人是否属于国家工作人员范畴。下列承包人应视为国家工作人员，能成为贪污罪的主体:一是受国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的承包人：二是在国有公司、企业或其他国有单位中从事业务，且直接承包该公司企业或单位中经济实体的承包人：三是受国有公司、企业或其他国有单位委派，而承包非国有公司、企业或单位中经济实体的承包人。2、正确认定承包人所侵犯的财产是否是国有财产或被承包的非国有单位的财产。根据刑法第271条第2款和本条第2款规定，承包人成为拟定的国家工作人员，真正成为贪污罪的主体，必须具备两个条件，一是接受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体的有关承包问题的委托或委派：二是所委托的事项仅限于国有财产或被承包的非国有单位的财产的经营活动。因此，承包人的承包责任在于经营国有财产或被承包的非国有单位的财产。所以，如果承包人虽接受非国有单位或私人委托或委派，但是，由于委托或委派方属非国有单位范畴，并且其所从事的不是经营国有财产事宜或承包经营的非国有财产，这时承包人就不能成为贪污罪的主体。另外，由于被承包的经济实体，承包后的生产资料、流动资金、经营利润等，在所有权的归属上具有复杂性。因此，并非所有承包人非法占有承包体财产的行为，都一律构成贪污罪。认定的标准，是看承包后承包体的财产是否仍属于国有财产或被承包的非国有单位财产范畴。如果属于，则可认定为贪污罪：如果不属于，一般就不应认定为贪污罪。司法实践中，通常将承包体内的下列财物，视为国有财产或非国有单位的财产，（1）属于国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体或非国有单位投人的生产资料和资金：（2）承包人应交给发包方的定额利益和超利分成部分：（3）应上交国家的现金和按规定应缴纳的能源、交通基金、教育基金以及依法提留的公积金、公益金（4）按合同规定应付给职工的工资和奖金：（5）承包方承包经营的各类物资和购销货款：（6）承包方在外贸活动中，按照国际惯例收取的回扣或在对外交往中接受的依照国家规定应当交公的礼品等。此外，下列财产不属于国有财产或非国有单位的财产范围:（1）承包人投人的生产资料、资金。但承包人属于国有单位时除外：（2）承包人应得的利润和超利分成部分等。但承包人属于国有单位时除外。此外，对于承包经营经营中的利润是否属于国有财产或被承包的非国有单位的财产范围问题，必须以承包合同为根据，按照预先约定的分配方式进行具体分析，分别对待:（1）承包利润的整体，一般应视为非国有财产。因为即便承包人将应交发包人的利润占为己有，按承包协议规定，发包方始终都有索要该项利润的权利。因此，应将这种利润分配纠纷，视为债权纠纷（民事纠纷）：（2）对于按承包协议规定，承包人应交而少交给发包方的利润，应视为国有财产或被承包的非国有单位的财产：（3）利润中的奖金份额，应视为国有财产或被承包的非国有单位的财产：（4）合法余留的利润，应视为非国有财产或被承包的非国有单位的财产。

六、股份制企业中贪污罪的认定

所谓股份制企业，是指全部注册资本由全体股东共同出资，并以股份形式投资开办的企业。据《中华人民共和国公司法》（l993年R月29日）、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》（l988年4月l3日）、《中华人民共和国中外合资经营企业法》（l979年7月1日）、《中华人民共和国中外合作经营企业法》（l988年4月13日）和《中华人民共和国外资企业法》（l986年4月l2日）以及《中华人民共和国私营企业暂行条例》（l988年6月3日）规定，股份制企业包括两类:一是有限责任公司。即由两个以上股东共同出资，股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任的企业法人。它又可分为:国有有限责任公司即国有独资公司、非国有有限责任公司以及国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体同其他非国有经济组织，共同出资创办的有限责任公司。其中，非国有有限责任公司又包括:劳动群众集体投资创立的有限责任公司、非国有企业之间共同投资创立的联营性质的有限责任公司、外商投资创立的有限责任公司和港澳台商投资创立的有限责任公司；二是股份有限公司。即全部注册资本由等额股份构成，并通过发行股票募集资本的企业法人。因此，股份制企业的资本，既可以具有国有财产属性，也可以具有非国有财产属性。所以说，股份制企业属于公司范畴。据本法第27l条规定，在股份制企业中存在贪污犯罪的可能。认定股份制企业中的贪污罪时，除应掌握贪污罪构成要件的特有属性之外，还应注意以下问题:1、考察股份制企业的财产，是否属于国有财产或非国有单位的财产范畴。据本法第271条第2款和本条第2款规定，股份制企业人员构成贪污罪的一个重要条件，就是实施了非法占有该企业中国有财产或非国有单位的财产的行为。具体来说:（1）纯属国家持股的股份制企业即国有独资公司，其财产具有国有财产的性质，可以成为贪污罪的客体。（2）纯属个人或非国有公司、企业持股的股份制企业，其财产虽不具有国有财产的性质，但是，如果是国有单位委派到其中从事公务的人员，利用职务之便实施了侵占该公司财产时，该公司的财产就能成为贪污罪的客体。（3）混合股份制企业，其财产既包括国有资产股，也包括非国有资产股，并为股东共同所有。其中的国有公司、企业、事业单位或人民团体，同样也只能作为一个股东出现，与其他股东是平等的权利、义务关系。因此，该类企业中的财产，一般虽不具有国有财产属性，但作为非国有单位财产，如果是国家工作人员利用职务之便非法侵占时，该财产也能成为贪污罪的客体。同时，对于下列情形的混合股份制企业中的财产，则应视为国有财产:一是国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体出资的实物二是国有公司、企业向国外市场发行股票、募集股本，与外方共同合资形成的股份制企业的财产：三是外方的资本和实物折算股份，中方以配套资金和土地等生产资料和实物折算股份组成的股份制企业的财产。其中，中方所折算股份的所有权性质必须具有国有财产属性。2、考察股份制企业中管理、经营国有财产的人员，是否具有国家工作人员身份，是否能够成为贪污罪的主体。据本法第271条和本条第2款规定，股份制企业人员构成贪污罪，不仅实施了非法占有股份制企业中具有国有财产属性的财产或非国有单位财产的行为，而且还必须具有拟定的国家工作人员身份，即该人员必须是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理经营国有财产的人员或受国有公司、企业和其他国有单位委派到非国有公司、企业和其他单位中从事公务的人员。正确认定股份制企业中管理、经营国有财产的人员，是否具有国家工作人员身份时，应注意以下问题:（1）该人员是否是在股份制企业中，直接从事管理、经营公认企业财产的人员。如果是，则具有贪污罪的主体资格：如果不是，一般不具有贪污罪的主体资格。（2）该人员是否属于接受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托或受国有公司、企业和其他国有单位的委派，在股份制企业中负责管理、经营企业财产或从事业务的人员。如果属于，则具有贪污罪的主体资格：如果不属于，则不具有贪污罪的主体资格。因此，股份制企业的贪污罪主体范围:一是国家工作人员，即在国有公司、企业直接从事经营、管理国有财产的人员：二是受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托或委派，在混合股股份制企业中从事企业财产管理、经营的人员或依法从事公务的人员。（3）该人员在客观上是否实施了利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或其他手段非法占有公共（国有）财物或非国有单位财物的行为。具体来说，在国有公司、企业或国有单位中从事业务的人员，是否属于利用职务之便实施了侵占该国有单位财物的行为；受国有公司、企业或其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，是否属于利用职务之便实施了侵占该非国有单位财物的行为。因此，如果实施了，即构成贪污罪：如果未实施，则不构成贪污罪。综上所述，对股份制企业财产性质的认定，是认定股份制企业中贪污罪的前提条件：对股份制企业人员身份的认定，是认定股份制企业中贪污罪的基础：对股份制企业中行为人客观行为表现的认定，是认定股份制企业中贪污罪的根本。

七、三资企业中贪污罪的认定

所谓三资企业，是指中外合作经营企业、中外合资经营企业和外资企业的统称。它是股份制企业的一种特殊形式。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法（1979年7月1日）、《中华人民共和国中外合作经营企业法》（1988年4月13日）和《中华人民共和国外资企业法》（1986年4月12日）规定，所谓中外合资经营企业，是外国的经济组织或个人与我国的经济组织在平等互利的基础上，共同筹集资金、技术和设备，报经我国政府批准，并在我国开办的具有申国法人资格的实体。所谓中外合作经营企业，是由外国企业和其他经济组织或者个人同中国的企业或者其他经济组织，按照平等互利原则，依法用书面合同规定合作条件，并经国家批准的在中国境内共同设立的，负有限责任的经济组织。因此，就中方合资（作）者而言，有国有公司、企业或事业单位和人民团体中的经济组织的可能。所以，根据本法第27l条和本条规定，在中外合资（作）经营企业中，存在着贪污犯罪的可能。所谓外资企业，又称外国独资企业，是指外国的公司、企业以及其他经济组织，在我国设立的私人企业。因此，在该企业中，不存在贪污犯罪问题。总之，认定三资企业中的贪污罪问题，仅限于中外合资（作）经营企业中的贪污犯罪问题。正确认定中外合资（作）经营企业中的贪污罪，除把握贪污罪构成要件特征之外，还应注意以下方面:首先，要认定中外合资（作）经营企业中从事经营管理的人员，是否取得国家工作人员身份，具有贪污罪的主体资格。从目前我国中外合资（作）经营企业的实际情况看，既有外方与我国国有公司企业或经济组织合资（作）经营的，也有外方与我国非国有公司、企业或经济组织合资（作）经营的。其人员包括两类:一类是董事会成员。他们直接参与企业的决策和经营管理活动：另一类是董事会之外的其他工作人员。因此，中外合资（作）经营企业中从事经营管理的人员，能否成为贪污罪的主体，不能一概而论，据刑法第271条和第382条第2款规定，中外合资（作）经营企业中的经营、管理人员，如果取得国家工作人员资格，必须符合两个条件:一是接受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托或委派从事公务活动：二是所从事的、委托的公务活动，仅限于管理、经营国有财产。所以，中外合资（作）经营企业的组织性质决定，其中方人员都可能成为贪污罪的主体。但是，由于外方人员不具备上述条件，因此，他们不能成为贪污罪的主体。所以，中外合资（作）经营企业中的贪污罪主体，只能由中方人员构成。其中包括:一是受国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体委托管理、经营该企业中国有财产的人员：二是国有公司、企业或其他国有单位委派到该企业依法从事公务的人员。其次，上述中方人员在中外合资（作）企业中，利用职务之便实施了侵占该企业中财物的行为。即侵占行为的实现，是中方人员凭借其在该企业中的职务之便或从事公务之便的条件，完成或实现的。因此，对于没有或没有利用职务之便与从事公务之便的中方人员，即使其实施了侵占该企业财物的行为，也不构成贪污罪。因此，认定三资企业中的贪污罪的标准:一看该“三资”企业是否属于中外合资（作）经营企业范畴：二看三资企业的贪污行为，是否由中方人员所为：三看该中方人员是否属于拟定的国家工作人员范畴：四看该中方人员所实施的侵占三资企业财物的行为，是否属于利用职务或从事公务之便。

八、经济联合体中贪污罪的认定

所谓经济联合体，是两个以上经济实体在联合经营的基础上而形成的新的经济实体。由于经济联合体可以是不同经济性质经济实体的联合，故联合体内财物所有权具有复杂性。既可以是国有财产与非国有财产的融合，也可以是国有财产或非国有财产之间的融合。因此，在认定经济联合体中的贪污罪时，应注意以下问题：第一，要搞清经济联合体的联合形式。就目前前言，经济联合体的联合形式包括三种:一是国有公司、企业之间通过联合经营而形成的经济联合体:二是非国有公司、企业之间通过联合经营而形成的经济联合体：三是国有公司、企业与非国有公司、企业之间，通过联合经营而形成的经济联合体。第二，要搞清经济联合体财产的性质，就国有公司、企业之间的联合体而言，由于联合各方的财产均属于国有财产范畴，因此，它们联合经营后而形成的联合体的财产性质，并未发生改变。因此，这种联合体的财产，能够成为贪污罪的客体：就非国有公同、企业之间的联合体而言，虽然联合各方的财产均属于非国有财产，但在一定条件下，联合体的财产也能成为贪污罪的客体：就国有公司、企业与非国有公司、企业之间的联合体而言，其财产既包括国有财产，也包括非国有财产。但据本法第91条第2款规定，该联合体财产中的非国有财产，应视为国有财产。因此，这种联合体的财产，能够成为贪污罪的客体。第三，要搞清经济联合体中的人员，能否成为贪污罪主体。根据本法第27l条和本条第2款规定，国有公司、企业之间的联合体和国有公司、企业与非国有公司、企业之间的联合体中的人员，属于拟定的国家工作人员范围，可以成为贪污罪的主体，但是非国有公司、企业之间的联合体中的人员，不属于国家工作人员范围，所以一般不能成为贪污罪的主体。但是，受国有公司、企业或其他国有单位委派到该联合体中从事公务的人员除外。

九、科技人员兼职活动中贪污罪的认定

首先，要认定从事兼职活动的科技人员是否具备国家工作人员身份。就我国目前而言，科技人员可分为五类:一是直接在冈家机关、国有公司、企业、事业单位私人民团体中从事科研活动，并且其劳资、人事关系就在上述单位内的科技人员。由于这类人员本身就具有国家工作人员身份，因此，能够成为贪污罪的主体：二是直接在非国有企业、公司、事业单位和人民团体中从事科研活动，并且其游资、人事关系就在上述单位或人才交流中心、街道内的科技人员。由于这类人员本身不具有国家工作人员身份，因此不能成为贪污罪主体：三是受国家机关、国有企业、公司、事业单位和人民团体聘用，往上述单位中直接从事科研活动，但其劳资、人事关系不在上述单位内的科技人员。无论其本身是否具备国家工作人员身份，都可视为拟定的国家工作人员，能成为贪污罪的主体：四是受非国有公司、企业、事业单位委托，在上述单位直接从事科研活动，但劳资、人事关系不在上述单位内的科技人员。即使其本身具有国家工作人员身份，也不属于本法第93条第2款所规定的拟定国家工作人员范畴。所以，这类科技人员不能成为贪污罪的主体：五是受国有公司、企业或其他国有单位委派到非国有单位从事科研活动的人员。由于这类科技人员具有拟定的国家工作人员属性，所以可以成为贪污罪的主体。总之，只要科技人员具有国家工作人员身份，无论其直接从事科研活动的单位的经济性质如何，他都可能成为贪污罪的主体。其次，要看科研人员兼职所在单位，是否属于国有经济性质的单位或非国有单位范畴。如果属于，则该科技人员就有成为贪污罪主体的可能。因此，科技人员为某一自然人提供科技服务时，不存在贪污问题。但为单位提供科研服务时，就有成为贪污罪主体的可能。其中，单位既包括国有单位，也包括非国有单位。第三，要看兼职活动是否基于在国家机关从事科研公务的要求或国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体的委托、委派。如果是基于，那么，该科技人员就有了成为贪污罪主体的可能。第四，要注意区分科技人员在兼职活动中，暂时使用、占有、控制兼职单位的科研器材的行为与贪污罪的界限。第五，要注意把兼职人员利用职务上的便利侵吞公共（国有）财物或非国有单位财物的行为，与未依照财经制度的有关规定擅自提取合理报酬的错误行为区别开。第六，要注意把兼职人员将本单位非保密性质的一般性技术成果进行改进、革新以后擅自转让给兼职单位或个人，从中获取技术转让费的行为，与利用职务上的便利，骗取、窃取、侵吞本单位职务技术成果，出卖牟利的贪污犯罪区别开来。根据最高人民检察院、国家科学技术委员会《关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见》（1994年6月l7日）规定：具有国家工作人员身份的科技人员，利用职务上的便利非法占有职务技术成果或职务技术成果的转让收益的，以贪污论处。

十、有奖销售、储蓄活动中贪污罪的认定

首先，要正确认定有奖销售、储蓄活动单位的经济性质。如果该单位属于国有经济性质的单位（主要是指国有公司、企止），那么，直接参与有奖销售、储蓄活动的人员，就可能具有贪污罪的主体资格：该单位的财产以及按规定支付给中奖者的奖品、奖金，就可能成为贪污罪的客体。如果该单位属于非国有经济性质的单位，那么，其财产以及按规定应支付给中奖者的奖品、奖金，一般就不能成为贪污罪的客体。但是，受国有单位委派到该单位直接参与有奖销售、储蓄活动的人员，利用职务之便实施了侵占该单位财物的行为时，该非国有单位的财物，就能成为贪污罪的客体。其次，要搞清行为人非法占有的奖品、奖金的所有权归属。如果该奖品、奖金归国有单位组织所有，行为人利用职务之便，采取侵吞、窃取、骗取或其他手段非法占有的，则构成贪污罪：如果该奖品、奖金归非国有单位组织所有时，要具体分析。即只有当行为人具有国家工作人员身份，并且利用职务上的便利，侵占该奖品、奖金，数额较大的，才能构成贪污罪。第三，要认定非法占有奖品、奖金的行为人，是否具备国家工作人员身份。如果具备，那么该行为人就具有贪污罪的主体资格，如果不具有，该行为人即便实施了非法占有行为，也不具有贪污罪的主体资格。第四，要认定行为人在实施非法占有奖品、奖金的行为时，是否属于利用职务或从事公务之便。否则，即使非法占有了，也不构成贪污罪。

十一、保险、邮政部门贪污罪的认定

首先，本法第183条规定:保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第271条的规定定罪处罚。国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本条、第383条的规定定罪处罚。因此，对骗取保险金的行为人是否按照贪污罪处理，根据本条规定，关键是看行为人是否具有国家工作人员身份和依法从事公务的特性，以及行为是否是在利用职务之便的前提下实施的骗取保险金的行为。如果是，就构成贪污罪，否则构成侵占罪。其次，根据本法第271条和本条以及最高人民法院《关于邮政工作人员窃取汇款通知单伪造取款凭证的行为应如何定罪问题的答复》（1996年4月Z日）规定，对邮政人员利用职务上的便利，私扣自已保管、投递中的汇款单，采取伪造取款证件的方法骗取汇款的行为，应以贪污罪定罪处罚。

十二、公务活动中接受礼物行为的认定

中共中央办公厅、国务院办公厅关于对党和国家机关工作人员在国内外交往中收受礼品实行登记制度的规定》（1995年4月30日）规定:党和国家机关工作人员在国内外交往中，不得收受可能影响公正执行公务的礼品馈赠，因各种原因未能拒收的礼品，必须登记上交。须登记的礼品，自收受礼品之日起一个月内由本人如实填写礼品登记表，并将登记表交所在机关指定的受礼登记的部门。

十三、区分贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的界限

侵吞、窃取、骗取是贪污罪的三种基本行为形态，这使贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪在行为形态上具有相似性。两者的主要区别是:（1）犯罪主体不同。前者是特殊主体，只有国家工作人员以及受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有资产的人员才能实施：而后者的主体是一般主体，任何有刑事责任能力的人都可以实施。（2）犯罪客观方面不同。前者是行为人利用本人职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物：后者则是单纯以盗窃、骗取、侵占的方法非法占有公私财物，犯罪手段与行为人的职务、职权或地位及其便利条件无关。是否利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取公共财物，是区分贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的关键。（3）犯罪客体和犯罪对象不同，前者侵犯的是复杂客体，行为同时侵犯了公务行为的廉洁性和公共财产所有权，犯罪对象仅限于公共财物：而后者则仅侵犯了公私财产所有权，犯罪对象是公私财物。

十四、区分贪污罪与职务侵占罪的界限

两者都表现为利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有财物。其主要区别是:（1）犯罪主体不同。前者的主体是国家工作人员以及受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有资产的人员：后者的主体是公司、企业或者其他单位中除国家工作人员以外的其他工作人员；（2）犯罪客体和犯罪对象不同。前者侵犯的是公务行为的廉洁性和公共财产所有权，犯罪对象仅限于公共财物：后者侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权，犯罪对象是公问、企业或者其他单位的财产，其中既包括国有、集体性质的公司、企业或者其他单位的公共财产，也包括私营公司、企业或者其他单位的私人财产。

立案标准

涉嫌下列情形之一的，应予立案：

l．挪用公款归个人使用，数额在5千元至1万元以上，进行非法活动的；

2．挪用公款数额在二万元至3万元以上，归个人进行营利活动的；

3．挪用公款归个人使用，数额在卫万元至3万元以上，超过3 个月未还的。

各省级人民检察院可以根据本地实际情况，在上述数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民检察院备案。“挪用公款归个人使用”，既包括挪用者本人使用，也包括给他人使用。多次挪用公款不还的，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的数额认定。挪用公款给其他个人使用的案件，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，对使用人以挪用公款罪的共犯追究刑事责任。

量刑标准

犯本罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

王涛挪用公款罪一审刑事判决书

审理法院：山东省平邑县人民法院

文书类型：判决书

案号：（2015）平刑初字第397号

请求情况

平邑县人民检察院指控，2013年底至2015年3月，被告人王涛在担任临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款7550000元归个人使用，进行盈利活动。

就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人王涛挪用公款归个人使用，进行经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。

被告观点

被告人王涛辩称，我管理的是农村养老金账户，不属于公款，不构成挪用公款罪。我将活期账户的资金转为定期是为了资金安全，对于指控的第四起我是根据领导安排借出的，不知道借款是用于经营活动。

答辩情况

被告人王涛的辩护人辩称，公诉机关指控被告人王涛的第一起至第三起事实不属于挪用公款，因为被告人收取的农村养老保险金不属于公款；第二起中账户未改变，只是将活期存款改为定期，不应认定为挪用公款；第四起的三笔借款是财政所长刘广亮安排借给他人的，借款未超过三个月，无证据证明借款人将该款用于经营活动，因而被告人王涛不构成挪用公款罪。

案件事实

经审理查明，2013年底至2015年3月，被告人王涛在担任临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款7550000元归个人使用，进行盈利活动。具体犯罪事实如下：

1、2013年底，被告人王涛受单位安排负责代收农村养老保险金，并以个人名义在中国邮政储蓄银行开设一个账户收取。2013年12月21日，被告人王涛为赚取银行利息，从收取的农村养老保险金中取出2000000元，以个人名义存了一张三个月的定期存单。2014年3月21日，王涛将本金2000000元转入原账户，将利息14250元个人占有。2015年6月，上级要求对涉农资金进行自查，被告人王涛因担心被追究，将利息14250元上交柏林镇财政所。

2、2014年5月29日，被告人王涛为赚取银行利息，将其名下在中国邮政储蓄银行存放的农村养老保险金1500000元存为定期，2014年8月29日，王涛将该存款转为活期，将利息10687.5元个人占有。2015年6月，上级要求对涉农资金进行自查，被告人王涛因担心被追究，将利息10687.5元上交柏林镇财政所。

3、2014年12月29日，被告人王涛将中国邮政储蓄银行账户内的3800000元公款以个人名义购买该行“财富日日升”理财产品，后将理财收益2060元个人占有。

上述事实，有经庭审举证、质证的证人王海峰等人的证言，账户交易明细、存单等书证，案件侦破情况说明及被告人王涛在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。

4、2014年7月至2015年3月，被告人王涛按临沂市蒙山旅游区柏林镇财政所原所长刘广亮（另案处理）的安排，三次将公款250000元给刘广亮的亲戚用于经营活动，后刘广亮的亲戚将借款全部归还。

上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：

（1）证人证言，证人邵某证言证实，柏林镇财政所的刘广亮是我表哥。因为我做生意，有事急需用钱，就找刘广亮帮忙，2014年，我三次找刘广亮借了25万元，第一次借了7万，第二次借了11万，第三次借了7万，都是刘广亮安排一个叫“小王”的给我办的，这些借款时间不长就还了。

（2）书证，笔记本记录、银行转账记录，证实被告人王涛受刘广亮安排，将公款借给刘广亮亲戚的事实。

（3）同案被告人刘广亮的供述，我表妹邵某家里干生意，我有借给她的钱，她给我付利息。2014年，她家里进货急需用钱，我安排王涛分三次借给她公款25万元，都是时间不长就归还了。这三次借款我都没要利息。

（4）被告人供述，被告人王涛在侦查阶段的供述，2014年7月至2015年2月份，所长刘广亮三次安排我借给他亲戚25万元，都是时间不长就还了。

上述证据，被告人在庭审过程中无实质性异议，足以认定。

法院观点

本院认为，被告人王涛利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。

对于被告人及其辩护人提出，起诉书指控的第一起至第三起事实，因为被告人收取的农村养老保险金不属于公款，故不属于挪用公款的辩解。经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定，在国家机关、国有公司管理的他人缴纳的农村养老保险金的应为公款；对其辩称第二起中账户未改变，只是将活期存款改为定期，不应认定为挪用公款，及将活期存款存为定期是为了资金安全的观点。经审理认为，被告人王涛将所管理的公款转存为定期存款，将存款利息据为己有，其目的是为了赚取银行利息，并非为了资金安全，其行为构成挪用公款罪；对其辩称的第四起的三笔借款是财政所长刘广亮安排借给他人的，借款未超过三个月，无证据证明借款人将该款用于经营活动的观点。经审理认为，被告人在财政所长刘广亮安排下将本单位资金借给他人进行经营活动时，明知违反财经制度，仍将较大数额现金借给他人，应为挪用公款的共犯，其行为构成挪用公款罪。故本院对于被告人及其辩护人的观点不予采纳。

鉴于被告人王涛归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，所挪用的公款已全部归还，所得利息大部分已上缴，在指控的第四起犯罪中属于从犯，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件应用法律若干问题解释》第二条之规定，判决如下：

案件结果

一、被告人王涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2021年1月23日止）。

二、追缴被告人王涛犯罪所得赃款2060元上缴国库（定于判决书生效后三十日内缴纳）

如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。

二〇一六年十月二十五日

监所信息导航

挪用公款罪-刑法条目第384条